Chandelier de Paracas

Contrairement à ce que beaucoup des gens pensent Google Earth n'est pas un logiciel 3D il ne fait que simuler la 3D ou l'émuler si vous préférez. Les images de notre géosphère sont collectées par satellite mais aussi par avion, elle sont ensuite introduite dans un logiciel afin de corriger les déformations des angle de prise de vue et sont ensuite assemblées bout à bout afin d'obtenir un rendu homogène le plus réaliste possible, un peu comme un appareil photo qui intègre la fonction panoramique avec plusieurs clichés. le résultat est très bon et très fiable concernant les surfaces planes ainsi que la géo localisation, il n'en reste pas moins que les images collectées sont en 2D, c'est un fait pas une supposition, même si le logiciel donne une sensation de profondeur, ce n'est qu'une sensation, concernant les images d'un relief elles sont croisées avec la topographie en relief du terrain. Ce qui permet un calcul des distances au sol.

La plus part du temps les images collectées par avion sont des clichés de zone pris à intervalle réguliers perpendiculairement à la surface, ces clichés sont enregistrés avec les données de géo localisation, l'avion équipé de cette caméra suis une trajectoire définie et balaie une zone précise sur une certaine distance.

Mais la caméra n'est pas doué d'intelligence, elle ne prend pas les clichés pile poil au moment ou elle rencontre un bâtiment ou un géoglyphe particulièrement intéressant, vous vous en doutez, les résultats sont certes intéressants mais pas fiable à 100% dans tous les cas.

Dans le cas précis du chandelier de Paracas, si le cliché se déclenche à la position exacte de la verticale et au centre du géoglyphe,  l'angle d'orientation sera respecté, mais si le cliché est décalé ne serait-ce que de 50 ou 100 mètres à une mauvaise position, l'angle d'orientation de celui-ci ne sera pas fidèle, le géoglyphe du chandelier de Paracas se trouve sur un dénivelé entre 30° et 40

Je n'ai pas trouvé l'info concernant la position GPS précise au moment du cliché, je ne sais pas si cette info est disponible quelque part, si vous avez des renseignements à ce sujet j'aimerais bien en profiter moi aussi, siouplais :)

Pour avoir une idée de ce que pourrait représenter le degré d'inclinaison sur lequel se trouve le géoglyphe j'ai été cherché quelques clichés ici et là sur la toile :

Sans avoir un œil très affuté ni une formation de géomètre on peu déterminer à la louche une pente entre 30° et 40°. A partir de là, déterminer avec précision l'angle d'orientation sans connaitre avec certitude la position GPS exacte du cliché est très difficile, la première solution serait de se rendre sur place avec des géomètres pour calculer cet angle d'orientation, mais bon, cette solution est un peu couteuse, enfin pour mon petit budget. La deuxième faire confiance de façon absolu à Google Earth.

Pour savoir avec précision si Google Earth prend en compte le relief il suffit de mesurer la distance du chandelier, si l'on trace une droite partant de la base au sommet du géoglyphe, Google Earth nous indique une ligne de 168 mètres et une longueur au sol de 186 mètres, ce qui est assez proche de la réalité, on peu aisément en déduire que Google Earth effectue le calcul de "la distance au sol" en croisant les données GPS avec " l'élévation" car en partant d'une simple image en 2D cela serait impossible. 

Nous allons considérer que Goole Earth est fiable à 100% concernant l'orientation du géoglyphe, tracer une ligne qui passe par le centre de la base du chandelier et qui va jusqu'a sa pointe, vous remarquerez  l'axe du chandelier approchant les 175° qui ne représente qu'un peu plus de  5 degrés d'écart avec la ligne nord-sud.

Sur une distance aussi courte le logiciel a ces limites tout de même car on se rend compte que la topographie du terrain présente une chute abrupte de 10 mètres à peu prêt à 80% de la distance depuis le pied du chandelier, ce qui fausse de manière  significative la moyenne de la pente, mais bon, en recoupant les photos glanées ici ou là sur net et en se fiant à la pente maximum que donne Google Earth on peut définir une pente de70% à la louche, ce qui correspond à 35° environ.

Ce constat ne remet pas en cause la fidélité de la géo localisation de Google Earth, bien au contraire, ce logiciel est d'une efficacité remarquable, mais il ne faut pas juré que par ce logiciel, il faut réfléchir un peut à son mode de fonctionnement pour appréhender de façon plus réaliste les données qu'il présente.

Je dirais que le géoglyphe semble aligné nord-sud et que la marge d'erreur est acceptable si on prend en compte la position de l'objectif toute relative. Maintenant concernant le documentaire LRDP on peut toujours gesticuler et vociférer à l'encontre de la narratrice, pointer du doigt cette charmante dame qui affirme avec force que ce géoglyphe est précisément aligné nord-sud, mais cette dame ne fait que son travail et peut-être que cette information à été vérifiée en amont, pour ma part je ne sais pas ce qu'il en est réellement, mais je ne me permettrais pas de remettre en cause un tel argument en me fiant uniquement à Google Earth.

Cerberus évite magistralement de préciser la faible différence angulaire entre l'axe nord-sud et l'axe du chandelier qui représente à peine plus de 5°, il se contente d'exagérer cet angle afin de tourner en ridicule la narratrice.

Si l'on s'efforce de rester objectif, on constate que Google Earth est un outil d'une aide précieuse, mais si l'on comprend son mode de fonctionnement on constate également qu'il n'est pas infaillible à 100% et que ses failles peuvent être exploitées de façon détournée. En outre, pour le moment  il est impossible de dater ce géoglyphe, donc s'il est très ancien et qu'il y a bien eût volonté d'orientation, il est possible que son orientation fût établie en se calant sur un astre qui présente une position légèrement différente aujourd'hui à cause de phénomène du précession.

La pitoyable tentative de démolition sur le site de Cerberus n'est qu'un bricolage destiné à accrocher les gogo en mal de propos contestataires, rien d'autre, par ce bricolage il prouve juste que son point de vue est partial et qu'il use de stratagèmes déloyaux pour affirmer ces contre-arguments.

Je suis persuadé que Cerberus connais le fonctionnement de Google Earth, qu'il est parfaitement conscient que son triste bidouillage pourra convenir à certains et c'est ce qu'il exploite, il n'est pas stupide, loin de là, l'intelligence et la volonté de nuire ne sont pas incompatibles, mais il sous-estime le bon sens, à la fois des personnes qui ont travaillées sur le documentaire et à la fois les observateurs lambda qui sont eux aussi munis d'un cerveau. Les personnes qui soutiennent Cerberus dans sa démarche ne semblent pas gênés par ce procédé, bien au contraire, peut-on en conclure qu'ils sont partiaux  eux aussi ? je vous laisse juge.

Remarque :
Patrice Pooyar répond à Cerberus sur le forum de La Révélation Des Pyramides